• Home
  • 卡夫卡遗嘱的最早争论

卡夫卡遗嘱的最早争论

正在1925年出书的《诉讼》(DerProzeβ)的跋文里,布罗德以卡夫卡遗愿奉行人的身份发布了被视作卡夫卡遗愿的两个文献。而正在此之前,他依然将这两个文献先行颁发正在了1924年7月17日的《天下舞台》周刊(DieWeltbühne)。这是卡夫卡“遗愿”的初度面世。不浮夸地说,布罗德对这两个文献的阐明依然裁夺了卡夫卡死后作品的运道,并且后代读者和学者的进一步阐明还将接续影响对卡夫卡作品本质以及卡夫卡写作希图的阐明。某种意思上,对卡夫卡遗愿的区别反映(此中最引人醒目确当属米兰·昆德拉《被反叛的遗愿》)也依然预先裁夺了将正在后代伸开的卡夫卡学术的区别面相。闭于这一话题,笔者依然写过一篇题为《学术史语境中的卡夫卡遗愿》的专文实行了探究,兹不赘述。而写完此篇之后,笔者又从伯恩(JürgenBorn)所编《1924—1938年间卡夫卡挑剔与接收文献汇编》(1983)中察觉,本来早正在1929年,卡夫卡遗愿就依然激励了一场激烈的商议。这场商议的发动者是当时的有名记者埃姆·威尔克(EhmWelk,1884—1966),其后,布罗德和卡夫卡末了的恋人朵拉实行了回应,末了本雅明也掺和了进来。无论就卷入此中人物的紧要性仍是所涉及话题的深度,这都能够说是卡夫卡学术史上颇值得留神的一个事宜。

1929年9月27日,埃姆·威尔克正在柏林《福斯日报》(VossischenZeitung)上颁发作品,从作家隐私权题目的磋商激励开去,矛头指向布罗德:“不敬仰友人的遗书(这一动作)正在他那里被算作良习。”他以为布罗德以艺术和文明的外面来排除艺术家的末了遗愿的做法是不行谅解的。他可疑布罗德的动机:“他乃至信托这是通向久盼的精神民主王邦的道途,但本来然而是为他一面的生意找托故。”他希罕否决公然卡夫卡的小我物件:“伟大人物只是经由他们的作品属于咱们;咱们所能具有的他们,仅限于他所赐与咱们的。然而,他们向咱们障翳的谁人私密的局部,无论奈何并不属于咱们。”咱们没有听错,这简直很像是60众年后昆德拉的声响。

布罗德实行回应的书简和威尔克进一步的回复同时崭露正在1929年11月10日出书的《福斯日报》特设栏目“卡夫卡的遗产”中。布罗德夸大,卡夫卡的三部长篇不是卡夫卡的小我物件,而是“他的作品”。布罗德还说,倘使不是他公然卡夫卡的焚稿遗愿,没有人清爽此事。动作后代读者的咱们可能会感觉嫌疑:布罗德如此说是正在标榜己方“忠厚”吗?或者,他朦胧地对公然卡夫卡的遗愿感觉“悔怨”?布罗德反过来质问威尔克根蒂不懂卡夫卡,更讲不上敬仰卡夫卡:威尔克的挑剔只是外领会“一颗敏锐的精神关于一个庞杂事宜的全然舛误的阐明”;卡夫卡作品的价钱无可含糊,除了颁发,别无他法可为读者晓得。

威尔克用一则他和朵拉的访讲来还击布罗德,而这一访讲较着是正在他得知布罗德的回应观点之后悉心计划的。能够看出,朵拉的外述总体来说对布罗德很晦气——她说,正在出书卡夫卡遗作这件事上,布罗德“只念卓越己方”,固然她也夸大说布罗德动机“很纯粹”,布罗德也格外“确信己方正在助助己方依然死去的友人”。这后一点能够看动作布罗德实行的辩护。但不行含糊的是,这辩护显得有些冲突:朵拉所谓布罗德“很纯粹”的动机并不虞味着她真的信托布罗德“正在助助己方的友人”——朵拉是不是说,布罗德如此做本质上倒是“害了”卡夫卡呢?对奈何才算是“助助卡夫卡”这个题目,朵拉较着有区别的阐明:她自己倒是当着卡夫卡的面烧了卡夫卡的不少手稿。

随后,较着是正在布罗德的催促下,朵拉正在1929年11月17日出书的《福斯日报》上就她接收威尔克访讲一事颁发公然信,试图挽回一切对话对布罗德晦气的印象。朵拉开始指出对话属小我本质,威尔克没有征采她的允诺就颁发了——这点本来与卡夫卡的“遗愿题目”有些接洽:卡夫卡的手稿是“小我”的,仍是“可被公然的”?关于卡夫卡题目的商议往往会复制卡夫卡式的困局。其次她指出,威尔克只是复制和编辑了少少“非本色性”的实质,而关于她救援布罗德的“本色性观点”却被无视了。这倒是让笔者念起布罗德关于安德斯的挑剔——朵拉本来并没含糊那些“非本色性实质”的“实正在性”,宛若布罗德也招供安德斯的某些“不太紧要的、关于剖析卡夫卡实正在的实质惟有次要意思的特性”取得了“精确的阐述”相似。朵拉说:正在采访流程中,此人曾“招供己方对布罗德的挑剔创设正在舛误之上”;他的提问具有误导性,他本来早已留神到布罗德正在跋文中为己方实行的预先辩护,他清爽己方的挑剔不妨是不正当的;但当前她的话被断章取义,成了他用来攻击布罗德的火器。

威尔克对这封公然信的回应就附正在公然信的后面。从他众少有些显得疲困的回应中可能看出,他不念就这个话题纠葛了。他只是不允诺朵拉对讲话本质的判别:因为讲话是正在一间“办公室”实行的,是以具有公事本质;讲话的方针便是要讲讲布罗德的动机;他现正在也答允招供布罗德的动机是纯粹的。

这个商议有个令人不测的上升。正在1929年11月22日出书的周刊《文学天下》(Die LiterarischeWelt)上,本雅明发话了。他的作品落款为《骑士德行》(“Kavalier⁃smoral”)。本雅明固然正在尔后所写卡夫卡十年祭文以及与肖勒姆的通讯中真切体现对布罗德没有好感,但此时他认为威尔克更无聊。本雅明讲及布罗德依然酌量过的“知己题目、心里冲突和德行律条”,进而把卡夫卡作品的问世比作一个“犯法出生的孩子”——彷佛这个孩子像卡夫卡相似,正在观望着是不是要出生/被出书。本雅明的结论很有杀伤力:威尔克对布罗德的攻击证明,他关于卡夫卡所否决的东西“全无所闻”;他的骑士德行与卡夫卡、布罗德这两个打着哑谜的人没有涓滴相干。能够说,这个主见把威尔克消弭正在了辩论这一题目的资历门槛除外。

Leave A Comment